Noticias

La demanda de Scarlett Johansson por el estreno de Viuda Negra ha descubierto un gran problema con el streaming

La mayor atracción de Hollywood de este verano es una batalla multimillonaria entre dos de los jugadores más conocidos de la industria: Scarlett Johansson y Disney. Johansson demandó a Disney la semana pasada por el lanzamiento simultáneo de la película de superhéroes de Marvel, Viuda Negra, que estrenó la cinta en Disney+ el mismo día que llegó a los cines. Algo que potencialmente la priva de un enorme cheque por los ingresos en taquilla. Las secuelas han sido caóticas, pero lo más importante es que ha iluminado las innumerables formas en que el streaming ha cambiado para siempre la forma en que experimentamos las películas y las implicaciones para los creativos y el talento que las hacen.

Los contratos de películas se han negociado tradicionalmente en torno a los resultados de taquilla, con bonos considerables vinculados al éxito de una película. Esto funcionó bien tanto para los creadores como para los estudios. Los estudios ahorraron parte del dinero que antes se pagaba por adelantado y no se arriesgaron a gastar mucho en un fracaso; mientras que los actores, productores y otros involucrados en una película podían ver los resultados de taquilla para comprobar exactamente el valor de su producción y recibir el pago en consecuencia.

Pero con el cambio al streaming las cosas han tenido que cambiar. A los actores y productores que trabajan con un streamer como Netflix normalmente se les paga una tarifa fija. Si tienen la suerte de tener un apalancamiento significativo, también podrían asegurar potencialmente una tarifa de prima de bonificación que es una cantidad contractual en dólares pagada durante meses o trimestres. Pero no se basa en el rendimiento como lo están los bonos de taquilla. Netflix a menudo paga esta suma prenegociada en ocho cuotas trimestrales después del lanzamiento de un título, mientras que Apple tiende a pagar un poco más rápido durante 12 meses.

Debido a que el espacio está cambiando tan rápidamente, parte del papel que representan los abogado en las negociaciones del contrato ahora es “leer las hojas de té y proyectar a dónde van a ir los acuerdos”. La vieja forma de negociar las ganancias de talento ha cambiado rápidamente. Según la queja de Johansson, los términos de su lanzamiento de Viuda Negra se firmaron inicialmente en 2017, lo suficientemente pronto como para que Disney+ no se hubiera anunciado, y el equipo de Johansson evidentemente no pensó que fuera necesario negociar términos en torno a su visionado en streaming. Su contrato especificaba que Viuda Negra debutaría con un “amplio estreno en cines”, pero que fuera exclusivamente en cines parece que no quedo constatado y era un acuerdo de palabra.

Mientras que los actores saben ahora que necesitan negociar términos para el streaming, determinar su valor es más difícil que simplemente buscar recibos de taquilla. Los servicios de streaming mantienen sus datos de rendimiento extremadamente cerca del pecho, y son reacios a compartir detalles sobre el compromiso y las ganancias en títulos específicos. Los datos que se comparten a menudo son opacos, oscurecidos o carecen de contexto para cómo el éxito (o fracaso) de un título fue medido por los streamers respectivos. “No veo que Netflix quiera compartir cuánto de su base de suscriptores está creciendo y cuál es su audiencia en el corto plazo”, dijo un abogado que lleva temas legales sobre acuerdos entre actores y distribuidores.

Esta es una de las razones por las que los analistas de la industria  expresan la necesidad de una mayor transparencia no solo de Disney, sino de todos los streamers sobre los datos de rendimiento de los títulos en sus plataformas. Sin ella, es difícil para el talento abogar por sí mismo en las negociaciones en un panorama de streaming en rápida evolución, argumentó Karie Bible, analista de medios de Exhibitor Relations Co. “Los streamers son, en su mayor parte, bastante poco transparentes sobre los números, sobre los desgloses, sobre la demografía”, dijo Bible, y agregó que esta información no solo es crucial para los analistas, sino también para los agentes, gerentes y abogados, que tradicionalmente han negociado basados en el rendimiento de taquilla. Lo que esta falta de transparencia por parte de los streamers puede conducir no solo es a la desconfianza, sino posiblemente aún más de lo que la Biblia describió como “contabilidad creativa” por parte de empresas que no son francas durante las negociaciones del contrato. Y eso podría significar potencialmente la pérdida de ganancias para el talento.

Otra cosa a considerar es que las métricas de éxito de cada streamer individual son, en general, poco claras. Los números de taquilla ofrecen una imagen clara de cómo se desempeñó una película en relación con su presupuesto y la venta de entradas proyectada. Pero con el streaming, ninguno de nosotros sabe realmente cómo es una victoria – enormes números de espectadores, nuevas inscripciones, visitas repetidas – menos que la compañía nos diga que una película era una. “Creo que tenemos que entender esta demanda en el contexto de las métricas de éxito redefinidas para cualquier película en el mercado hoy en día”, dijo por teléfono Daniel Loria, vicepresidente senior de estrategia de contenido y director editorial de Boxoffice Pro. “Desafortunadamente, todos estamos en la oscuridad en cuanto a lo que significa ese éxito en la era del streaming, no solo en la era COVID, sino en el streaming en su conjunto”.

Ahora, las negociaciones no van a funcionar de la misma manera para todos los actores. Los servicios de streaming están dispuestos a desembolsar más por el talento si creen que es probable que la producción impulse suscripciones al servicio. Eso en sí mismo presenta muchas oportunidades para el talento dispuesto a unirse a una producción que puede ser un lanzamiento directo a la transmisión, como hemos visto jugar en servicios como Netflix y Apple TV+.

Si la demanda de Johansson se resuelve fuera de la corte es menos importante de lo que hemos aprendido de la respuesta de Disney a ella: los servicios de streaming están siendo intencionalmente obtusos sobre cómo poseer cada elemento de producción, incluidos los lanzamientos, y un apetito insaciable por la influencia del streaming está impactando la industria del entretenimiento. Nadie está seguro de cómo es el éxito hoy en día, y eso hace que saber quién está ganando y quién está perdiendo sea difícil de dimensionar. A falta de streamers que hagan que los datos sean más transparentes y estén disponibles, las personas que hacen las cosas que vemos están entrando en negociaciones ciegas. Y en última instancia, lo que es malo para el streaming es malo para los espectadores.

Fuente: The Verge

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s